معنى {بِسْمِ اِلله الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ}

قال الامام المهدي ميرزا غلام احمد ، المسيح الموعود   :

ما من دين سوى الإسلام يَعُدّ الله تعالى منزَّها عن جميع الرذائل ويعتبره متصفا بجميع المحامد الكاملة. إن عامة الهندوس يعتبرون آلهتهم شركاء في نظام الربوبية ويعدونها شريكة دائمة في أمور الألوهية. بل يزعمون أنها تغيّر مشيئة الله وتقلّب مقاديره رأسا على عقب. وكذلك يعتقد الهندوس عن كثير من الناس والدواب بل عن بعض الدواب غير النظيفة التي تأكل النجاسة أي الخنازير أيضا أن إلههم ظل يوُلَد على هيئتها بطريقة التناسخ في الأزمنة السابقة وظل ملوَّثا بجميع التلوُّثات والأنجاس التي تلازم تلك الدواب، وعانى مثلها من آفات الجوع والعطش والألم والمعاناة والهمّ والحزن والمرض والموت والذلة والخزي، والعجز وعدم القدرة. والمعلوم أن كل هذه المعتقدات تصم صفات الله وتحط من عظمته وجلاله الأزلي والأبدي. أما أتباع آريا سماج الذين ظهروا كإخوانهم المتحضرين ويزعمون أنهم يتبعون خطّ “الفيدا” تماما، فهم ينكرون صفة الله الخالق نهائيا، ويعتبرون الأرواح غير مخلوقة وواجبة الوجود وموجودة بوجودها الحقيقي مثل ذات الله الكامل تماما، مع أن العقل السليم يعُدّ عيبا صريحا بحق الله تعالى أن يُدعى مالك الكون ومع ذلك لا يُعَدّ ربًّا وخالقا لأي شيء، وأن الحياة ليست قائمة بقيوميته، بل بوجودها الذاتي.

عندما يُعرض على العقل السليم أمران: هل الأنسب والأصلح لمحامد الله القادر القدير التامةِ أن يخلق جميع الموجودات مُظهرا قدرته الكاملة ويكون ربّها وخالقها وأن تنتهي سلسلة الكون كله إلى ربوبيته هو، وأن توجد في ذاته الكامل صفة الخالقية والقدرة التامة، وأن يكون بريئا من عيب الولادة والموت؛ أم يليق بشأنه أن يقال بأن كافة المخلوقات التي تحت قدرته وتصرفه ليست خلقه ولا يقوم وجودها على قيوميته ولا تحتاج إليه من أجل وجودها وبقائها، وليس هو – سبحانه وتعالى – خالقها أو ربّها، ولا توجد فيه صفة الخلق أو القدرة عليه، وليس منزَّها عن نقيصة الولادة والموت؟ فلا يفتي العقل قط أن مالك العالم كله ليس خالقه، وأن آلاف الصفات الحكيمة التي تتحلى بها الأرواح جاءت إلى حيِّز الوجود من تلقاء نفسها وليس لها خالق، ولا يفتي أن الذي يُسمَّى مالك تلك الأشياء كلها هو مالكها على سبيل الافتراض فقط. كذلك لا يفتي العقل أن يُعَدَّ – عز وجل – عاجزا عن الخلق أو يُعتبر فاقد القدرة وناقصا أو تُنسب إليه النجاسة وعادةُ أكل القذارة السيئةُ أو يُجازَ له الموت والألم والمعاناة والجهل وعدم العلم، بل يشهد العقل بكل صراحة أن الله تعالى يجب أن يكون منزّها عن جميع أنواع الرذيلة والنقص، ويجب أن يتحلى بكمال تام. والمعلوم أن الكمال التام مرتبط بالقدرة التامة، ولو لم تبق فيه القدرة التامة ولم يعد قادرا على خلق شيء ولم يتمكن من إنقاذ نفسه من كل عيب ونقيصة، لما بقي فيه الكمال التام أيضا. وإن لم يبق فيه كمال تام فيكون محروماً من المحامد الكاملة أيضا.

هذه هي حالة الهندوس والآريين، وأما جلال الله تعالى الذي يُظهره النصارى فهو أمر يفهمه العاقل من سؤال واحد. فمثلا لو سئل عاقل: هل يجوز للذات الكامل والأزلي والصمد الذي يكفي في حد ذاته لأعماله العظيمة التي ظل ينجزها منذ الأزل، وخلق الدنيا كلها دون الحاجة إلى الأب أو الابن، ووهب للأرواح والأجساد كلها قوى تحتاج إليها، وهو الحافظ والقادر والقيوم ومدبر الكون كله، بل خلَق قبل وجودهم نتيجة صفة رحمانيته كل ما كانوا بحاجة إليه، وخلق للناس –دون انتظار عمل عامل منهم– الشمس والقمر والنجوم التي لا تُعدّ ولا تُحصى، وخلق أيضا آلاف النِعم الأخرى التي توجد على الأرض بمحض فضله ورحمته، وما احتاج لابن لإنجاز أيٍّ من هذه الأعمال؛ هل يُعقَل أن يحتاج الإله الكامل نفسه –من أجل المغفرة والنجاة مُبطلا جلاله وقدرته كلها– في الزمن الأخير للابن الناقص الذي ليس له أدنى نسبة مع الأب؛ إذ لم يخلق –مثل الأب– جزءا من السماء ولا قطعة من الأرض حتى تثبت ألوهيته، بل بيّن حالة عجزه في الإنجيل بما يلي: “فَتَنَهَّدَ بِرُوحِهِ وَقَالَ: لمَاذَا يَطْلُبُ هذَا الْجِيلُ آيَةً؟ اَلْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: لَنْ يُعْطَى هذَا الْجِيلُ آيَةً.” (مَرْقُسَ 8 : 12 )

وقد قال اليهود عند الصلب أيضا بأنه لو صار حيًّا على مرأى منا لآمنا به، ولكنه ما حيِيَ ولم يقدم أيّ دليل على ألوهيته وقدرته الكاملة. بل إذا أظهر بعض المعجزات أيضا فكانت مما سبق أن أظهرها الأنبياء السابقون بكثرة بل ظهرت المعجزات من هذا القبيل من بِركة الماء أيضا. (انظروا إنجيل يوحنا، الإصحاح

5).

فملخص الكلام أنه لم يتمكن من إراءة آية على ألوهيته كما يتبين من عبارة الإنجيل المذكورة آنفا، بل وُلد من امرأة ضعيفة وواجه – على حد قول المسيحيين – طول عمره ذلة وهوانا وعدم قدرة كما يواجهها الأشقياء والتُعساء من الناس. وكذلك قبِل لنفسه حالة قذرة ببقائه أسيرا إلى مدة من الزمن في ظلمات الرَحم، وبولادته عبر طريق غير نظيف وما بقي تلوُّث من تلوثات البشرية وعيوبها لم يتورط فيه ذلك الابن المشوِّهُ لسمعة أبيه. وأضف إلى ذلك أنه اعترف في كتابه بجهله وعدم علمه وعدم قدرته وعدم كونه بارا. وقد اعتُبر ذلك العبد الضعيف ابنا لله دون مبرر مع أنه كان أقل من بعض الأنبياء العظام من حيث الفضائل العلمية والعملية، وكان تعليمه أيضا ناقصا إذ كان فرعا من شريعة موسى. فكيف يجوز إذن أن تُوجَّه إلى الله القادر القدير والأزلي والأبدي تهمةٌ أنه صار محتاجا في نهاية المطاف – بعدما كان كاملا وصمدا وقادرا قديرا في ذاته – إلى ابن ناقص كهذا، وفقدَ جلاله وعظمته كلها دفعة واحدة؟

لا يسعني أن أفهم على الإطلاق أن يجيز عاقل بحق ذلك الذات الكامل والجامع لجميع الصفات الكاملة، أنواع الذلة والإهانة من هذا القبيل. والمعلوم أنه لو نُقِّيت وقائع ابن مريم من المحامد الزائفة والعابثة، لكان ملخص وقائعه الصحيحة الواردة في الأناجيل أنه كان عبدا عاجزا وضعيفا ناقصا كبقية الناس، وكان أحد الأنبياء المطيعين لموسى – عليه السلام .- وكان تابعا ومطيعا لنبي عظيم الشأن ولم يبلغ تلك العظمة بنفسه. أيْ كان تعليمه فرعا لتعليم عالٍ وما كان تعليما مستقلا. وقد أقرّ بنفسه – كما ورد في الأناجيل– بأنه ليس بارا ولا عالما بالغيب، وليس قادرا بل عبدٌ ضعيف. والواضح من بيان الإنجيل أنه قد دعا لنجاته مرارا أثناء الليلة قبل اعتقاله، وتمنّى أن يستجاب دعاؤه، ولكنه ما استُجيب. وكذلك ابتُلي من الشيطان كما يُبتلى العباد الضعفاء. فمن الواضح أنه كان ضعيفا وعاجزا بكل المعايير. ثم وُلد من مخرج معلومٌ عنه أنه طريق نجاسة وقذارة، وظل يعاني من الجوع والعطش والألم والمرض إلى مدة طويلة. وحدث ذات مرة أن ذهب إلى شجرة تين وقد أصابه سعار الجوع ولكن لم يكن في نصيبه شيء منه، لأن الشجرة كانت خالية من الثمار، ولم يقدر على أن يخلق بضع حبات من التين ليأكلها.

باختصار، بقي إلى مدة من الزمن في هذه الحالات من التلوُّثات حتى مات في نهاية المطاف بعد تحمُّل أنواع المعاناة بحسب إقرار المسيحيين ورُفع من هذه الدنيا. هنا نتساءل: هل يجب وجود هذه الصفات الناقصة في الإله القادر القدير؟ هل يُدعى قدوسا وذو الجلال من كان مليئا بهذه العيوب والنقائص؟ وهل يمكن أن يولد من بطن أم واحدة –أي مريم– خمسة أولاد فيصير أحدهم ابن الله بل الإله نفسه، وأما المساكين الأربعة الآخرون فما نالوا أدنى نصيب من الألوهية. فقد كان بمقتضى القياس أنه ما دام ممكنا أن يولَد إله من بطن مخلوق وليس ضروريا أن يولد إنسان من بطن الإنسان وحمار من بطن الأتان؛ فكان واجبا أنه لما وُلد من بطن المرأة إله ألا يولَد من البطن نفسه مخلوق آخر بعد ولادة الإله، بل جميع الأولاد الذين يتولّدون من هذا البطن يجب أن يكونوا آلهة، لكي يبقى ذلك الرحِم المقدس منزّها من شراكة ولادة المخلوق ويبقى منجمًا لخلق الآلهة فقط. فبناء على القياس المذكور كان ضروريا أن يجد إخوة المسيح – عليه السلام – وأخواته أيضا نصيبا من الألوهية. أما أمُّ هؤلاء الخمسة فكان من المفروض أن تكون رب الأرباب، لأن هؤلاء الخمسة استفاضوا منها من حيث القوى الروحانية والمادية. لقد افترى المسيحيون كثيرا في مديح ابن مريم دون مبرر، ولكن مع ذلك ما استطاعوا أن يخفوا نقاط ضعفه، بل أقروا بأنفسهم بتورطه في أنواع التلوّثات، ثم جعلوه ابن الله دون مبرر. مع أن اليهود والنصارى كلهم أبناء الله بحسب كتبهم المشبوهة، بل هم الآلهة ذاتها بحسب إحدى العبارات، ولكننا نرى أن البوذيين كانوا أفضل منهم في افترائهم واختراعهم، لأنهم لم يجيزوا لبوذا قط –بعد أن اتخذوه إلها– ولادته عبر طريق نجس وأكله النجاسة من أيّ نوع، بل كانوا يعتقدون أنه وُلد عن طريق الفم.

فالأسف كل الأسف أن المسيحيين قاموا بافتراءات كثيرة، ولكن لم يخطر ببالهم أن يفتروا قولًا بولادة المسيح عن طريق الفم وينقذوا إلههم من البول والنجاسة. ولم يخطر ببالهم أيضا ألا يجيزوا له الموت الذي ينافي حقيقة الألوهية كليا. ولم يخطر ببالهم أيضا أن يحذفوا من الإنجيل الأماكن التي ذُكر فيها اعتراف ابن مريم أنه ليس بارا وليس متعقلا ولم يأت باختياره، وليس عالما بالغيب وليس في قدرته استجابة الدعاء أيضا، بل ليس إلا عبدا ضعيفا وابن آدم مسكينا وجاء مرسَلا من قبل رب العالمين.

فملخص الكلام أن الصدق العظيم الذي يوجد في مضمون {الْحَمْدُ لله} لا يوجد في أي دين قط سوى الدين المقدس والطاهر؛ أي الإسلام. ولو قال أتباع برهمو بأنهم معترفون بهذا الصدق لكانوا كاذبين في قولهم هذا، لأني كتبت من قبل في هذا الموضوع بالذات أن البرهمو يقولون بأن الإله أبكم وغير قادر على النطق والكلام، وبأنه عاجز عن إلقاء إلهامه وعلومه أيضا. ويعتبرونه عاريا من الصفات الحقيقية التي يجب وجودها في الهادي الحقيقي والكامل. بل ما كان من نصيبهم قدرا ضئيلا من الإيمان أيضا ليعتقدوا أن الله تعالى أظهر وجوده وألوهيته في الدنيا بإرادته واختياره؛ بل يقولون خلاف ذلك بأنه تعالى كان لا يزال في زاوية الخمول مثل ميت أو حجر، حتى اكتشف العقلاء وجوده باجتهاداتهم وأذاعوا ألوهيته في الدنيا. فالمعلوم أنهم أيضا ينكرون مثل إخوتهم محامد الله الواحد الأحد الكاملة. بل ينسبون إلى أنفسهم المحامد كلها. (المصدر : كتاب البراهين الأحمدية، ص 365 – 371 الحاشية رقم 11)

إن هذا الفضل يعود إلى القرآن الكريم وحده أنه من ناحية يدحض الأديان الباطلة ويميط اللثام عن تعاليمها الباطلة ومن ناحية أخرى يقدم التعليم الصحيح والحقيقي الذي أبدى نموذجه في سورة الفاتحة إذ قد فنّد الأديان الباطلة بكلمة واحدة فقال “الحمد لله“، أي أن المحامد كلها أيا كان نوعها إنما هي لله تعالى. فقد أثبت ببيان هذه الكلمة أن الإله الذي يريد القرآنُ الكريم أن يؤمن به الناس منزَّه عن جميع العيوب ومتصف بالصفات الكاملة كلها لأن لفظ “الله” يُطلق على مَن لا عيب فيه قط. والكمال نوعان، إما من حيث الحسن أو من حيث الإحسان. فهذا اللفظ يشمل كِلَي الكمالين. الكلمات التي اختارتها الأمم الأخرى لتسمية الله ليست جامعة مثله. وهذه الكلمة: “الله” تدحض وجود معبودي الأديان الباطلة وصفاتها كليا. خذوا المسيحيين مثلا فالإله الذي يؤمنون به هو ابن امرأة ضعيفة وعاجزة واسمه يسوع الذي خرج من بطن أمه مع ألم ومعاناة مثل الأجنة العاديين وتعرّض لأعراض مختلفة. فقد اضطرب بسبب الجوع والعطش وتحمل مصائب ومعاناة قاسية، وكان عرضة لجميع أنواع الضعف. وقد ضُرب في نهاية المطاف على أيدي اليهود وقد علّقوه على الصليب. فوضع يسوع هذا الذي يتبين من الإنجيل – واتخذه المسيحيون إلها – لو قُدّم أمام عاقل، هل له أن يقول بأن كل الصفات الكاملة توجد فيه ولا عيب فيه قط؟ كلا، بل سيَعتَبره أول وأكمل نموذج للضعف والنقائص البشرية. فكيف يمكن لمن يقول {الْحَمْدُ لله} أن يؤمن بإله ضعيف علِّق على الصليب ولُعن؟ فتبين من ذلك أن القرآن يدعو، مقابل المسيحيين، إلى إله لا يمكن أن يكون فيه عيب على الإطلاق. ثم انظروا إلى دين الآريين إذ يقولون إن إلهنا لم يخلق ذرات العالم وأرواح العالم قط بل كما هو

أزلي كذلك لذرات أجسامنا وغيرها أيضا وجودٌ مستقل بحذاء الله ولا تحتاج إليه من حيث وجودها وبقائها بل الله هو المحتاج إلى تلك الأشياء ولم يخلق شيئا.

فلا يصعب الفهم من هنا أن الذي ليس خالقا كيف يمكن أن يكون مالكا أيضا؟ كذلك يعتقدون أنه ليس رزاقا ولا كريما أو ما شابه ذلك لأن كل ما يناله الإنسان إنما هو نتيجة أفعاله ولا يمكن أن ينال شيئا أكثر من ذلك.

فقولوا الآن صدقا وحقا؛ أنّى للعقل السليم أن يرضى بالإله الذي يُنسب إليه هذا القدر الهائل من العيوب إلها. كذلك إن جملة {الْحَمْدُ لِله} تفند الأفكار السخيفة والخاطئة لجميع الأديان الباطلة ومعتقداتها التي توجد في العالم.

(المصدر: جريدة الحَكَم؛ بتاريخ: 1903/5/10م)